Auszug aus: Expressis-Verbis: Professor Didier Raoult, Sinnbild eines Widerstands französischer Prägung
Schon zu Beginn der „Covid-Pandemie19 “ prangerte Raoult eine Übertreibung der Medien bezüglich der Auswirkungen des in Wuhan entdeckten neuen Virus an [2]. Seine klaren Aussagen, die gegen den Strom der Medienmaschinerie liefen, lösten bei einigen Kontroversen und sogar Wut aus, bis hin zur Infragestellung seiner beruflichen Kompetenz. Es ist unter anderem das Video, das mir im März 2020 über Hydroxychloroquin zugespielt wurde, das eine regelrechte Kampagne der Entdigitalisierung und
sogar Diffamierung dagegen auslösen wird. Damals plädierte Raoult für Hydroxychloroquin, ein billiges und nebenwirkungsarmes Molekül, das traditionell zur Bekämpfung von Malaria eingesetzt wird, in Kombination mit Azithromycin, um Patienten mit dem neuen Coronavirus SARS CoV 2 wirksam zu behandeln [3;4]. Diese Behandlung basiert auf einer Studie des chinesischen Pulmologen Zhong Nanshan [5]. Damals stützte sich Olivier Véran, der französische Gesundheitsminister, auf die von allen Medien verbreiteten Fake News (die Lancet-Gate-Affäre), um Hydroxychloroquin und Raoult offen in Zweifel zu ziehen [6]. Daraufhin begann ein wahrer medialer Lynchmord, der Raoult mit allen Mitteln zum Schweigen bringen sollte.
Datum Lancet-Affäre!
Am 16. März 2020 wurden die vorläufigen Ergebnisse einer ersten Studie an 24 Patienten bekannt gegeben [7]. Dies sind die Ergebnisse des in China erlernten Therapieprotokolls, Hydroxychloroquin (HCQ) und Azithromycin (AZ). Diese Studie wurde von den Medien-„Experten“ kritisiert, die auf methodische Fehler hinwiesen. (Insbesondere das Fehlen einer Kontrollgruppe zum Vergleich mit der in der Studie behandelten Gruppe, eine Methode, die in der absoluten Dringlichkeit der Pandemie schwer durchführbar ist). Am nächsten Tag erklärte die französische Regierung die erste Eindämmung. Raoult versteht diese Entscheidung nicht, macht sie laut und deutlich und distanziert sich vom wissenschaftlichen Rat des Covid19. Am 22. März gab das Team um Raoult bekannt, dass es allen infizierten Patienten eine Behandlung mit einer Kombination aus Hydroxychloroquin und Azithromycin außerhalb der AMM (Marktzulassung) anbieten wird. In der Tat empfiehlt der High Council of Public Health (HCSP), dieses Molekül im Zusammenhang mit Covid19 nicht zu verwenden, außer bei schweren Fällen im Krankenhaus.
Am 10. April 2020 wurden die Ergebnisse einer zweiten Studie [8] veröffentlicht, bei der immer noch das gleiche Therapieprotokoll verwendet wurde, ohne dass es zu ernsthaften Nebenwirkungen kam. Nach Angaben der IHU Marseille waren die Ergebnisse überzeugend. Genug jedenfalls, um das Interesse des Präsidenten der französischen Republik, Emmanuel Macron, zu wecken, der persönlich nach Marseille reist, um Professor Raoult zu besuchen. „Die Kombination von Hydroxychloroquin und Azithromycin ist, sofern sie sofort nach der Diagnose begonnen wird, eine sichere und wirksame Behandlung gegen Covid19, mit einer Sterblichkeitsrate von 0,5 %“, sagt Professor Raoult. Ihm zufolge vermeidet diese Behandlung „Komplikationen und beseitigt die Persistenz des Virus und die Ansteckungsgefahr in den meisten Fällen“.
Sobald die ersten überzeugenden Ergebnisse vorlagen, wurde Raoult von seinen Gegnern und anderen Experten aller Art massiv in Verruf gebracht. Mit Hydroxychloroquin wurde er zum Objekt einer massiven Diskreditierungskampagne. Die offizielle medizinische Gemeinschaft und die Medien wandten sich dann gegen ihn, als Studien veröffentlicht wurden, die nahelegten, dass HCQ hochgiftig und sogar tödlich sei. Insbesondere handelt es sich um eine Studie, die von einem gewissen M. Sapan Desai [14], einem Gefäßchirurgen und damaligen CEO der inzwischen aufgelösten (und stürmischen) Surgisphere Corporation, veröffentlicht wurde. An der Untersuchung für diese am 22. Mai 2020 veröffentlichte Arbeit wären nach Angaben der Autoren 96.000 Covid19-Patienten in 671 Krankenhäusern weltweit beteiligt gewesen. Fast 15.000 hätten HCQ allein oder zusammen mit einem Antibiotikum erhalten. Die Schlussfolgerung (die sich später als falsch und betrügerisch herausstellte) war, dass HCQ keinen Nutzen gegen Covid19 hatte und dass ein hohes Risiko für Herzrhythmusstörungen und Tod bestand. Raoult bezeichnete diese Studie natürlich entgegen aller Behauptungen als „fehlerhaft“ [15].
Nichtsdestotrotz traf der Artikel den Nagel auf den Kopf und nach seiner Veröffentlichung in The Lancet wurde die Verwendung von HCQ zur Behandlung von Covid19 offiziell von der WHO [16] und dann vom französischen Gesundheitsminister [17;18] verboten (wie auch in vielen anderen Ländern der Welt, einschließlich Luxemburg [19]). Dann kommt eine spektakuläre Wende. In weniger als 2 Wochen ist das die „schnellste 180-Grad-Wende in der Geschichte der WHO“ (so die Nachrichten-Website France 24 ([20]). Tatsächlich wurde die Studie am 4. Juni 2020 aus der renommierten Fachzeitschrift The Lancet zurückgezogen, nachdem zahlreiche Kritiken aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft sie als betrügerisch bezeichnet hatten. Dieser Fall, bekannt als „Lancet Gate“ [21], bleibt ein eklatantes Negativbeispiel für objektive Wissenschaft, die auf wissenschaftlicher Wahrheit und Integrität der Beteiligten beruht. Trotzdem wurde die Verwendung von HCQ im Behandlungsarmamentarium von Covid 19 schließlich wieder erlaubt, nachdem die Lancet-Studie zurückgezogen wurde.
Kurz darauf, im August, wurden die Ergebnisse der Echtzeit-Meta-Analyse des Raoult-Teams veröffentlicht (siehe Grafik am Anfang dieses Artikels). Raoult beharrt und deutet, immer noch gegen alle Wahrscheinlichkeit, darauf hin, dass HCQ in Verbindung mit AZ in der Tat einen positiven Effekt auf die Sterblichkeitsrate, die Dauer des Krankenhausaufenthalts und die Dauer der Krankheit selbst hat, bei Patienten, die früh und in den angegebenen Dosen behandelt werden. Diese Meta-Analyse ist ziemlich schlüssig, wird aber leider von der offiziellen Medienmaschinerie kaum beleuchtet, weil sie gegen die „Doliprane-Schlaf“-Politik und auch gegen das Dogma geht, dass der Impfstoff die einzige Alternative zu Covid19 wäre. Kürzlich, im Januar 2021, wurde der von Prof. Raoult mitverfasste Artikel „Response to the use of hydroxychloroquine in combination with azithromycin for patients with COVID-19 is not supported by recent literature“[29] veröffentlicht. Er demonstriert noch einmal mit unterstützenden Ergebnissen, dass diese Behauptung falsch ist. Aber wieder einmal wollen die Medien offenbar nichts mit diesem Artikel zu tun haben, der unter dem Radar der öffentlichen Meinung bleibt und von der Version der Medien über die Fakten geprägt ist. Gleiches gilt für die von Raoult im Videoformat erläuterten Ergebnisse seiner Studie an mittlerweile mehr als 8.400 Patienten, die von seinem berühmten und immer noch umstrittenen Protokoll profitiert haben. Die mit 0,07 % spektakulär niedrige Gesamtsterblichkeit interessiert die Wissenschaft ebenso wenig wie die Medien.
Didier Raoult, die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Medien
Wegen seines untypischen Auftretens und seiner klaren Positionen wurde Raoult Anfang 2020 zu einer der beliebtesten Persönlichkeiten des französischen Volkes. Sein Kommunikationsstil ist auf der Höhe der Zeit und mit seinem Twitter-Account und seinen schillernden Auftritten in den Medien sorgt er für Aufsehen. Die wissenschaftliche Gemeinschaft ist schnell in zwei Lager gespalten. Er stört die einen und wird von den anderen gefördert. Für viele wurde er zur Schlüsselfigur in der „Covid19-Gesundheitskrise“ in Frankreich. Jeder hat eine Meinung über ihn, zwischen dem „Anti-System“-Whistleblower und dem umstrittenen „Populisten“. Er plädiert lediglich für eine Rückkehr zur „Medizin mit gesundem Menschenverstand“. Doch mit seinen für manche schockierenden Ausbrüchen macht er sich auch viele Feinde. Anfang März 2020 sagte er, er habe Morddrohungen erhalten, um ihn davon abzubringen, sich für HCQ einzusetzen. Erst im März 2021 wurde François Raffi, Leiter der Abteilung für Infektionskrankheiten an der Universitätsklinik Nantes, zu einer Geldstrafe von 300 Euro verurteilt, weil er Raoult beleidigt und bedroht hatte [30].
In Bezug auf die Kritik an Raoults HCQ-Studien sagte Professor Christian Peronne, Leiter der Abteilung für Infektionskrankheiten am Raymond-Poincaré-Krankenhaus in Garches: „Es ist erschreckend zu sehen, dass in der heutigen Medizin der empirische Ansatz verachtet werden kann, unter dem Vorwand, dass randomisierte Tests mit einer Auslosung nicht verwendet wurden“. Einige andere Ärzte, wie der ehemalige Gesundheitsminister Philippe Douste Blazy oder der Leiter der Notaufnahme des Europakrankenhauses Georges Pompidou, unterstützen Didier Raoult, unter anderem in einer Petition mit dem Titel „Verschwenden wir nicht noch mehr Zeit“, die von mehr als 462.000 Menschen unterzeichnet wurde [31]. Sie empfehlen einen großflächigen Einsatz des HCQ in Krankenhäusern und im niedergelassenen Bereich. Im Juni 2020 kritisiert Raoult vor der „parlamentarischen Untersuchungskommission zum Umgang mit der Pandemie“ in der Nationalversammlung offen das Management der Gesundheitskrise. Der Direktor der AP-HP Martin Hirsch bezeichnete seine Äußerungen als „Falschaussage“. Raoult konterte, indem er eine Klage wegen verleumderischer Denunziation einreichte [32].
Die luxemburgischen Medien haben der Öffentlichkeit nie erklärt, dass die
Klagen gegen Raoult nicht erfolgreich waren, noch dass er, ungeachtet
dessen, was seine Gegner sagen, weiterhin sehr gute Ergebnisse im Kampf
gegen Covid19 hat. Mehr als ein Jahr nach Beginn der Krise stört er immer
noch, denn er ist immer noch da und wird bleiben, entschlossen, sich seinen
Gegnern nicht zu beugen.
Professor Raoult setzt seine Arbeit als Forscher und Arzt mit bestem Gewissen
fort.