Auszüge aus einem Interview mit Giorgio Agamben: "Nuove riflessioni" in La Verità.
Erleben wir mit dieser erzwungenen Freiheitsstrafe einen neuen Totalitarismus?
"Von vielen Seiten wird jetzt die Hypothese formuliert, dass wir in Wirklichkeit das Ende einer Welt erleben, der Welt der bürgerlichen Demokratien, die auf Rechten, Parlamenten und Gewaltenteilung beruhen, die einem neuen Despotismus weichen, der hinsichtlich der Durchdringung von Kontrollen und der Unterbindung jeglicher politischer Aktivität schlimmer sein wird als die Totalitarismen, die wir bisher kannten. Amerikanische Politikwissenschaftler nennen ihn den Sicherheitsstaat, d.h. einen Staat, in dem "aus Gründen der Sicherheit" (in diesem Fall der "öffentlichen Gesundheit", ein Begriff, der an die berüchtigten "Volksgesundheitsausschüsse" während des Terrors denken lässt) jede beliebige Einschränkung der individuellen Freiheit vorgenommen werden kann. In Italien ist man seit langem an eine Gesetzgebung auf der Grundlage von Eildekreten der Exekutive gewöhnt, die auf diese Weise an die Stelle der Legislative tritt und den Grundsatz der Gewaltenteilung, auf dem die Demokratie beruht, faktisch abschafft. Und die Kontrolle, die durch Videokameras und jetzt, wie vorgeschlagen, durch Mobiltelefone ausgeübt wird, übertrifft bei weitem jede Form der Kontrolle, die in totalitären Regimen wie dem Faschismus oder dem Nationalsozialismus ausgeübt wurde."
Was die Daten betrifft, so sollten neben den Daten, die über Mobiltelefone erhoben werden, auch die in den zahlreichen Pressekonferenzen verbreiteten Daten berücksichtigt werden, die oft unvollständig sind oder falsch interpretiert werden.
"Dies ist ein wichtiger Punkt, denn er berührt die Wurzel des Phänomens. Wer sich mit Erkenntnistheorie auskennt, kann sich nicht darüber wundern, dass die Medien seit Monaten Zahlen ohne wissenschaftliche Kriterien verbreiten, ohne sie mit der jährlichen Sterblichkeitsrate für denselben Zeitraum in Beziehung zu setzen und ohne die Todesursache zu nennen. Ich bin weder Virologe noch Arzt, sondern zitiere lediglich wortwörtlich aus zuverlässigen offiziellen Quellen. 21.000 Todesfälle durch Covid-19 sind sicherlich eine beeindruckende Zahl. Vor einigen Wochen gab der Präsident des ISTAT, Dr. Gian Carlo Blangiardo, die Sterblichkeitszahlen für das vergangene Jahr bekannt: 647.000 Todesfälle (d. h. 1772 Todesfälle pro Tag). Wenn wir die Ursachen im Detail analysieren, sehen wir, dass die letzten verfügbaren Daten für 2017 230.000 Todesfälle durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen, 180.000 Todesfälle durch Krebs und mindestens 53.000 Todesfälle durch Atemwegserkrankungen verzeichnen. Aber ein Punkt ist besonders wichtig und geht uns sehr nahe".
Statista für den 22.4.2020: 187.313 Infektionen, 25.148 Todesfälle
Welche ist das?
"Ich zitiere Dr. Blangiardo: "Im März 2019 gab es 15.189 Todesfälle durch Atemwegserkrankungen, im Jahr davor waren es 16.220. Nebenbei bemerkt sind dies mehr als die entsprechende Zahl der im März 2020 gemeldeten Todesfälle durch Covid (12.352)." Aber wenn das stimmt, und wir haben keinen Grund, daran zu zweifeln, müssen wir uns, ohne die Bedeutung der Epidemie schmälern zu wollen, fragen, ob sie Maßnahmen zur Einschränkung der Freiheit rechtfertigen kann, die in der Geschichte unseres Landes noch nie ergriffen wurden, nicht einmal während der beiden Weltkriege. Es besteht der berechtigte Zweifel, dass mit der Verbreitung von Panik und der Isolierung der Menschen in ihren Häusern die Absicht verfolgt wurde, der Bevölkerung die schwerwiegende Verantwortung der Regierungen aufzubürden, die zunächst den nationalen Gesundheitsdienst demontiert und dann in der Lombardei eine Reihe von nicht weniger schwerwiegenden Fehlern bei der Bewältigung der Epidemie begangen haben".
Auch die Wissenschaftler haben sich nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Offenbar waren sie nicht in der Lage, die Antworten zu geben, die von ihnen erwartet wurden. Was meinen Sie dazu?
"Es ist immer gefährlich, Ärzte und Wissenschaftler mit Entscheidungen zu betrauen, die letztlich ethischer und politischer Natur sind. Die Wissenschaftler verfolgen nämlich - zu Recht oder zu Unrecht - in gutem Glauben ihre eigenen Gründe, die mit den Interessen der Wissenschaft identifiziert werden und in deren Namen sie - wie die Geschichte hinlänglich beweist - bereit sind, jegliche moralischen Skrupel zu opfern. Ich brauche Sie nicht daran zu erinnern, dass während des Nationalsozialismus hoch angesehene Wissenschaftler die Eugenik-Politik anführten und nicht zögerten, die Lager zu nutzen, um tödliche Experimente durchzuführen, die sie für den Fortschritt der Wissenschaft und die Behandlung der deutschen Soldaten für nützlich hielten. Im vorliegenden Fall ist das Spektakel besonders beunruhigend, weil es in Wirklichkeit, auch wenn die Medien dies verschweigen, keine Einigkeit unter den Wissenschaftlern gibt und einige der angesehensten unter ihnen, wie Didier Raoult, der vielleicht bedeutendste französische Virologe, unterschiedliche Meinungen über die Bedeutung der Epidemie und die Wirksamkeit der Isolierungsmaßnahmen haben, die er in einem Interview als mittelalterlichen Aberglauben bezeichnete. Ich habe an anderer Stelle geschrieben, dass die Wissenschaft die Religion unserer Zeit geworden ist. Die Analogie zur Religion sollte wörtlich genommen werden: Theologen behaupten, nicht genau definieren zu können, was Gott ist, aber in seinem Namen diktieren sie den Menschen Verhaltensregeln und zögern nicht, Ketzer zu verbrennen; Virologen geben zu, dass sie nicht genau wissen, was ein Virus ist, aber in seinem Namen behaupten sie, zu entscheiden, wie die Menschen leben sollen".
Man sagt uns - wie so oft in der Vergangenheit -, dass nichts mehr so sein wird wie früher und dass sich unser Leben ändern muss. Was wird Ihrer Meinung nach geschehen?
"Ich habe bereits versucht, die Form des Despotismus zu beschreiben, die wir erwarten müssen und vor der wir nicht müde werden dürfen, auf der Hut zu sein. Wenn wir aber einmal den Bereich des Zeitgeschehens verlassen und versuchen, die Dinge unter dem Gesichtspunkt des Schicksals der menschlichen Spezies auf der Erde zu betrachten, dann erinnere ich mich an die Überlegungen eines großen niederländischen Wissenschaftlers, Louis Bolk. Nach Bolk ist die menschliche Spezies durch eine fortschreitende Hemmung der natürlichen Lebensprozesse der Anpassung an die Umwelt gekennzeichnet, die durch ein hypertrophes Wachstum technologischer Geräte zur Anpassung der Umwelt an den Menschen ersetzt werden. Wenn dieser Prozess eine bestimmte Grenze überschreitet, erreicht er einen Punkt, an dem er kontraproduktiv wird und zur Selbstzerstörung der Art führt. Phänomene wie das, das wir gerade erleben, scheinen mir zu zeigen, dass dieser Punkt erreicht ist und dass die Medizin, die unsere Krankheiten heilen sollte, Gefahr läuft, ein noch größeres Übel hervorzubringen. Auch gegen diese Gefahr müssen wir uns mit allen Mitteln wehren".
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)