Mit Datum 7. April waren in Italien nach Angaben der Plattform "Statista" 135.574 Personen mit Covid-19 infiziert und 17.179 am Virus gestorben.
Auszüge aus Giorgio Agambens Una domanda:
Ich möchte denjenigen, die es wünschen, eine Frage stellen, die mich schon seit über einem Monat beschäftigt. Wie konnte es geschehen, dass ein ganzes Land angesichts einer Krankheit ethisch und politisch zusammenbrach, ohne es zu merken? Die Worte, die ich zur Formulierung dieser Frage verwendet habe, habe ich sorgfältig und einzeln überlegt. Das Maß für den Verzicht auf die eigenen ethischen und politischen Grundsätze ist im Grunde sehr einfach: Es geht darum, sich zu fragen, wo die Grenze liegt, über die hinaus man nicht bereit ist, auf sie zu verzichten. Ich glaube, dass der Leser, der sich die Mühe macht, die folgenden Punkte zu bedenken, nicht umhin kommt, zuzustimmen, dass - ohne es zu wissen oder so zu tun, als ob er es nicht wüsste - die Schwelle zwischen Menschlichkeit und Barbarei überschritten wurde.
1) Der erste und vielleicht schwerwiegendste Punkt betrifft die Leichen der Verstorbenen. Wie konnten wir akzeptieren, dass im Namen eines unbestimmten Risikos unsere Lieben und die Menschen im Allgemeinen nicht nur allein sterben, sondern dass - was in der Geschichte von Antigone bis heute noch nie vorgekommen ist - ihre Leichen ohne Begräbnis verbrannt werden?
2) Wir haben dann ohne große Mühe akzeptiert, nur im Namen eines nicht näher zu bezeichnenden Risikos, unsere Bewegungsfreiheit in einem Ausmaß einzuschränken, wie es in der Geschichte des Landes noch nie vorgekommen ist, nicht einmal während der beiden Weltkriege (die Ausgangssperre während des Krieges war auf bestimmte Stunden beschränkt). Wir akzeptierten also, nur aufgrund eines nicht näher spezifizierbaren Risikos, unsere Freundschafts- und Liebesbeziehungen auszusetzen, weil unser Nachbar zu einer möglichen Ansteckungsquelle geworden war.
3) Dies konnte geschehen - und hier berühren wir die Wurzel des Phänomens - weil wir die Einheit unserer vitalen Erfahrung, die immer untrennbar leiblich und geistig zugleich ist, in eine rein biologische Einheit einerseits und ein affektives und kulturelles Leben andererseits aufgespalten haben. Ivan Illich hat aufgezeigt, und David Cayley hat uns hier kürzlich daran erinnert, welche Verantwortung die moderne Medizin für diese Spaltung trägt, die als selbstverständlich angesehen wird und die stattdessen die größte aller Abstraktionen ist. Ich weiß sehr wohl, dass diese Abstraktion von der modernen Wissenschaft durch Wiederbelebungsgeräte erreicht wurde, die einen Körper in einem Zustand rein vegetativen Lebens erhalten können.
"im Namen eines unbestimmten Risikos".
Wenn dieser Zustand jedoch über seine räumlichen und zeitlichen Grenzen hinausgeht, wie es heute versucht wird, und zu einer Art Prinzip des sozialen Verhaltens wird, geraten wir in Widersprüche, aus denen es keinen Ausweg gibt. Ich weiß, dass einige darauf antworten werden, dass es sich um einen begrenzten Zeitraum handelt, nach dem alles wieder in den alten Zustand zurückkehrt. Es ist in der Tat seltsam, dass dies wiederholt werden kann, wenn auch nicht in böser Absicht, da dieselben Behörden, die den Notstand ausgerufen haben, nicht aufhören, uns daran zu erinnern, dass nach Beendigung des Notstands dieselben Richtlinien weiterhin befolgt werden müssen und dass die "soziale Distanzierung", wie sie mit einem bezeichnenden Euphemismus genannt wurde, das neue Prinzip der Organisation der Gesellschaft sein wird. Und auf jeden Fall kann das, was wir in gutem oder schlechtem Glauben auf uns genommen haben, nicht rückgängig gemacht werden.
"dass es sich um einen begrenzten Zeitraum handelt". Die ab 11. März beschlossenen italienischen Maßnahmen gegen die erste Welle wurden am 18. Mai 2020 zurückgenommen.
Ich kann an dieser Stelle, da ich die Verantwortung eines jeden von uns angeführt habe, nicht versäumen, die noch schwerwiegendere Verantwortung derjenigen zu erwähnen, die die Aufgabe gehabt hätten, über die Würde des Menschen zu wachen. Zunächst einmal hat die Kirche, die sich zur Dienerin der Wissenschaft gemacht hat, die nun zur wahren Religion unserer Zeit geworden ist, ihre wichtigsten Grundsätze radikal verworfen. Die Kirche unter einem Papst namens Franziskus hat vergessen, dass Franziskus Leprakranke umarmt hat. Sie hat vergessen, dass eines der Werke der Barmherzigkeit darin besteht, die Kranken zu besuchen. Sie hat vergessen, dass die Märtyrer lehren, dass man bereit sein muss, sein Leben zu opfern und nicht seinen Glauben, und dass der Verzicht auf den Nächsten den Verzicht auf den Glauben bedeutet. Eine weitere Kategorie, die ihren Pflichten nicht nachgekommen ist, ist die der Juristen. Seit langem haben wir uns an den unüberlegten Einsatz von Notstandsdekreten gewöhnt, mit denen die Exekutive faktisch an die Stelle der Legislative tritt und der Grundsatz der Gewaltenteilung, der die Demokratie ausmacht, aufgehoben wird. Aber in diesem Fall sind alle Grenzen überschritten, und man hat den Eindruck, dass die Worte des Ministerpräsidenten und des Leiters des Katastrophenschutzes, wie die des Führers, unmittelbare Gesetzeskraft haben. Und es ist schwer vorstellbar, wie die Freiheitsbeschränkungen, wie angekündigt, aufrechterhalten werden können, wenn die zeitliche Gültigkeit der Notstandsdekrete erschöpft ist. Mit welchen rechtlichen Mitteln? Mit einem permanenten Ausnahmezustand? Es ist die Aufgabe der Juristen, zu überprüfen, ob die Regeln der Verfassung eingehalten werden, aber die Juristen schweigen. Quare silete iuristae in munere vestro?
EINSCHUB
Dieses Zitat ist das Motto, welches der italienische Rechtsgelehrte Giorgio Agamben seiner spektakulären, in der Tradition Walter Benjamins (s.u.) geführten Untersuchung 'Stato di eccezione' (2003/ deutsche Übersetzung 'Ausnahmezustand' 2004) vorangestellt hat ("Warum schweigt ihr Juristen in der Ausübung eures Dienstes?").
Als Klappentext hervorgehoben steht auf diesem Buch, das alle hier im bzw. durch diesen TP-Artikel aufgeworfenen/berührten Fragen in geradezu archäologisch konkreter Weise zu beantworten vermag: "Angesichts der unaufhaltsamen Steigerung dessen, was als "weltweiter Bürgerkrieg" bestimmt worden ist, erweist sich der Ausnahmezustand in der Politik der Gegenwart immer mehr als das herrschende Paradigma des Regierens."
Der bekanntlich von den Schergen des - einem weiteren italienischstämmigen Gelehrten unserer Tage, nämlich Guido Preparata ('Conjuring Hitler') zufolge von den führenden englisch-amerikanischen Finanz-Clubs durch eine langfristige politisch-ökonomische Strategie herbeigesteuerten - Hitlerwahnsinns in den Tod gehetzte Benjamin, der begnadete Autor unter anderem des 1919er Essays 'Zur Kritik der Gewalt', hinterließ das (posthum 1942 veröffentlichte) Fragment 'Geschichtsphilosophische These Nr. 8', in welchem er Sätze aufschrieb, die es, wenn sich irgend etwas ändern soll im langfristig vom "BRD"-Juristen Schäuble und seiner "DDR"-Frontpuppe Merkel im ganz genau selben Fahrwasser verschobenen "United Deutschland", unbedingt in die Praxis umzusetzen gilt: "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der "Ausnahmezustand", in dem wir leben, die Regel ist. Wir müssen zu einem Begriff der Geschichte kommen, der dem entspricht. Dann wird uns als unsere Aufgabe die Herbeiführung des w-i-r-k-l-i-c-h-e-n Ausnahmezustands vor Augen stehen; und dadurch wird unsere Position im Kampf gegen den Faschismus sich verbessern. (...)"
Ich weiß, dass es immer diejenigen geben wird, die antworten werden, dass das Opfer, so schwerwiegend es auch sein mag, im Namen moralischer Grundsätze erbracht wurde. Ich möchte sie daran erinnern, dass Eichmann, offenbar in gutem Glauben, nicht müde wurde zu wiederholen, dass er das, was er getan hat, nach seinem Gewissen getan hat, im Gehorsam gegenüber dem, was er als die Gebote der kantischen Moral ansah. Eine Norm, die besagt, dass man auf das Gute verzichten muss, um das Gute zu retten, ist ebenso falsch und widersprüchlich wie eine, die zum Schutz der Freiheit den Verzicht auf die Freiheit verlangt.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)