Mit Datum 7. April, etwa einen Monat nach den "Klarstellungen" waren in Italien nach Angaben der Plattform "Statista" 135.574 Personen mit Covid-19 infiziert und 17.179 am Virus gestorben. Agamben schreibt nicht darüber, sondern er konstatiert den verborgenen ethischen und politischen Zusammenbruch des ganzen Landes. ("Com’è potuto avvenire che un intero paese sia senza accorgersene eticamente e politicamente crollato di fronte a una malattia?") Wieder das Motiv der Ahnungslosigkeit inmitten des Zusammenbruchs, das den Autor unwillkürlich als Propheten gegenüber dem willfährigen Volk, das seinen Führern blind folgt, ausweist.
Auszüge aus Giorgio Agambens Una domanda:
...
Ich möchte denjenigen, die es wünschen, eine Frage stellen, die mich schon seit über einem Monat beschäftigt. Wie konnte es geschehen, dass ein ganzes Land angesichts einer Krankheit ethisch und politisch zusammenbrach, ohne es zu merken? Die Worte, die ich zur Formulierung dieser Frage verwendet habe, habe ich sorgfältig und einzeln überlegt. Das Maß für den Verzicht auf die eigenen ethischen und politischen Grundsätze ist im Grunde sehr einfach: Es geht darum, sich zu fragen, wo die Grenze liegt, über die hinaus man nicht bereit ist, auf sie zu verzichten. Ich glaube, dass der Leser, der sich die Mühe macht, die folgenden Punkte zu bedenken, nicht umhin kommt, zuzustimmen, dass - ohne es zu wissen oder so zu tun, als ob er es nicht wüsste - die Schwelle zwischen Menschlichkeit und Barbarei überschritten wurde.
Agamben spricht von der Grenze, die zwischen den gelebten Grundsätzen einer Gesellschaft und deren Übertretung liegen. Die roten Linien sind allesamt übertreten, ohne dass es bemerkt worden wäre. Eine Grenzbetrachtung zu Zeiten der Pandemie:
1) Der erste und vielleicht schwerwiegendste Punkt betrifft die Leichen der Verstorbenen. Wie konnten wir akzeptieren, dass im Namen eines unbestimmten Risikos unsere Lieben und die Menschen im Allgemeinen nicht nur allein sterben, sondern dass - was in der Geschichte von Antigone bis heute noch nie vorgekommen ist - ihre Leichen ohne Begräbnis verbrannt werden?
2) Wir haben dann ohne große Mühe akzeptiert, nur im Namen eines nicht näher zu bezeichnenden Risikos, unsere Bewegungsfreiheit in einem Ausmaß einzuschränken, wie es in der Geschichte des Landes noch nie vorgekommen ist, nicht einmal während der beiden Weltkriege (die Ausgangssperre während des Krieges war auf bestimmte Stunden beschränkt). Wir akzeptierten also, nur aufgrund eines nicht näher spezifizierbaren Risikos, unsere Freundschafts- und Liebesbeziehungen auszusetzen, weil unser Nachbar zu einer möglichen Ansteckungsquelle geworden war.
3) Dies konnte geschehen - und hier berühren wir die Wurzel des Phänomens - weil wir die Einheit unserer vitalen Erfahrung, die immer untrennbar leiblich und geistig zugleich ist, in eine rein biologische Einheit einerseits und ein affektives und kulturelles Leben andererseits aufgespalten haben. Ivan Illich hat aufgezeigt, und David Cayley hat uns hier kürzlich daran erinnert, welche Verantwortung die moderne Medizin für diese Spaltung trägt, die als selbstverständlich angesehen wird und die stattdessen die größte aller Abstraktionen ist. Ich weiß sehr wohl, dass diese Abstraktion von der modernen Wissenschaft durch Wiederbelebungsgeräte erreicht wurde, die einen Körper in einem Zustand rein vegetativen Lebens erhalten können.
...